PLOS One retrage studiu despre vaccin peptidic SARS-CoV-2 din cauza defectelor în peer review
De ce a fost afectat procesul de revizuire?
Retragerea a fost declanșată după ce editorii au identificat o slăbire critică în etapele de peer review. Această compromitere a procesului de evaluare a ridicat îngrijorări serioase privind integritatea metodologiei de publicare a revistei.
Sănătate Mentală și Wellness
Conștientizarea sănătății mintale: de ce e mai urgentă ca niciodată
Te trezești mereu la 4 dimineața? Un expert explică de ce se întâmplă exact asta
Cum să depășești frica de dentist: sfaturi pentru o vizită fără stres
Cum schimbează ADHD-ul respirația și percepția pe parcursul viețiiÎn conformitate cu politicile PLOS privind manipularea procesului de publicare, editorii au stabilit că procedurile standard au fost încălcate.
Autorii au fost contactați pentru a obține o poziție oficială.
Ce au răspuns autorii la solicitările editoriale?
Autorul corespondent, MS, împreună cu co-autorii SM, HM și SS, fie nu au răspuns direct la solicitările editoriale, fie au fost inaccesibili în timpul procesului de verificare.
Această lipsă de răspuns este un factor cheie în decizia de retragere.
Articolul original a fost publicat în 2022, volumul 17, numărul 3, cu identificatorul e0264700.
Ce detalii de publicare și licențiere rămân valabile?
Acum este marcat ca RETRACTED. Un nou identificator, e0362333, a fost atribuit notificării de retragere, publicată pe 9 noiembrie 2026.
Acest document de retragere este disponibil sub licența Creative Commons Attribution, care permite utilizarea nelimitată a conținutului, cu condiția ca autorii originali și sursa să fie citați corespunzător.
Ce înseamnă acest caz pentru transparența științifică?
Acestă situație subliniază importanța transparenței în cercetarea științifică. Când un studiu este retras din cauza problemelor în procesul de revizuire, păstrarea istoricului de publicare este esențial. Această practică ajută la menținerea încrederii cititorilor și cercetătorilor în integritatea bazei de date academice.
Incidentul evideniază vulnerabilitățile sistemice în modelele de publicare cu acces deschis. Când supravegherea editorială eșuează, povara verificării cade întreg pe umerii autorilor.
Dacă cercetătorii rămân tăceri, revistele trebuie să acționează decisiv pentru a proteja înregistrarea științifică. Acest caz servește ca exemplu avertisment pentru instituțiile care se bazează pe sisteme de revizuire automatizate sau externalizate.